国开行门前建九龙牌坊触犯了什么禁忌？

朱大志《中国青年报》（2016年3月1日第02页）

实体的牌坊很容易拆除，但要拆除你脑海中的各种牌坊就没那么容易了。

2月28日上午，国家开发银行办公楼前的红色“九龙牌坊”被拆除。 国家开发银行新闻办相关工作人员表示，根据中央第五督察组的反馈意见和长安街沿线景观、照明等统一要求，该机构已对牌楼进行了整改。其办公楼前。

长安街南侧国家开发银行总部大楼前那座闪闪发光的仿古牌坊，在周围的现代建筑中确实非常引人注目。 纯粹从审美的角度来看，这是非常不协调的。 本来就不该建，现在拆了也是情理之中。 但区区一个牌坊到底触犯了什么禁忌，会导致一夜之间被拆除呢？

很多人不知道到底是怎么回事，从而引发了很多猜测。 不用说，九龙牌坊放在国家开发银行这样具有行政职能的法人机构前面，确实不合适。 九龙在中国传统文化中有着特定的含义。 它不仅是至高权力的象征，也比喻国家、国家、国家，更比喻治水高手。 至于后者，中国古代有九龙治水的传说。 明代何景明在《九川行记》中这样描述：“天子遣九龙治江汉”。 治水也必须在《皇令》之下，可见九龙的至高无上。 更重要的是，国家开发银行不是水利部，与水利管理没有直接联系。

当初决定在国家开发银行前修建九龙拱门的领导们国开行为何拆牌坊，到底是不明白上述常识和基本原则，还是脑子里存着一些迂腐的想法呢？ 无论是做人，还是做生意、从政（尤其是政治），中国文化中传承了几千年的某些伦理规则都不能忽视。 在长安街上，修建这样一个不起眼又引人注目的牌坊至少是不合适的。

问题是国开行为何拆牌坊，这样一个不合时宜的牌坊，已经在国家开发银行大楼前矗立了三年多了。 为什么现在才被中央巡视组“拿下”？ 从照片来看，牌坊确实与周围环境甚至所属建筑不协调； 而经常在北京西部活动的“道友”也认为它在周围的现代建筑中非常引人注目。 在此期间，有市民、游客或媒体对此发表过看法吗？ 如果是这样，国家开发银行的领导是如何回应舆论批评的，或者根本没有回应？

相关报道并未对此做出解释。 我想应该会有人指着那个牌坊抱怨，但媒体只是不知道或者知道后没有报道。 即使这样的声音传到国家开发银行领导层耳中，也不太可能得到重视。 要达到“高度重视”的程度，可能确实需要中央巡视组的“反馈”。

报道称，今年2月3日，中央第五巡视组向国家开发银行党委汇报专项巡视情况，包括“党的领导弱化、党建工作薄弱、全面从严治党成效不彰。” 并且存在“铺张浪费、奢侈享受、办公场所严重超标、多地兴建高档豪华酒店、闲置浪费严重”等突出问题，这非同小可。 如果国开行领导层早点听到这些令人反感的言论并表现出尊重的话，不就走到这一步了吗？

我想起全国政协副主席卢展工在担任河南省委书记时说过的话，“舆论监督也是一种正面报道”。 其实，从新闻商业的角度来看，这也是常识。 舆论监督就像体检。 发现问题的目的是及早治疗并防止症状恶化。 这当然是积极的。 如果我们的媒体可以轻易地通过舆论来监督国家开发银行这样的大型机构，为什么今天它们会被拆掉呢？

随着上级的一声令下，国开局前的九龙牌坊一夜之间消失了。 不过，实体牌坊拆除很容易，但想要拆除心中的各种牌坊却没那么容易。